MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281856165 · doi:10.1101/2022.05.24.22275490

Evaluating the impact on clinical task efficiency of a natural language processing algorithm for searching medical documents: Prospective crossover study

2022· preprint· en· W4281856165 sur OpenAlexaff
Eunsoo Park, Hannah Watson, Felicity V. Mehendale, Alison Q. O’Neil

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesUniversity of EdinburghUK Research and Innovation
Mots-clésComputer scienceTask (project management)WorkflowUploadArtificial intelligenceNatural language processingInformation retrievalString searching algorithmSearch algorithmMachine learningAlgorithmWorld Wide WebPattern matchingDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Information retrieval (IR) from the free text within Electronic Health Records (EHRs) is time-consuming and complex. We hypothesise that Natural Language Processing (NLP)-enhanced search functionality for EHRs can make clinical workflows more efficient and reduce cognitive load for clinicians. Objective To evaluate the efficacy of three levels of search functionality (no search, string search, and NLP-enhanced search) in supporting IR for clinical users from the free text of EHR documents in a simulated clinical environment. Methods A clinical environment was simulated by uploading three sets of patient notes into an EHR research software application and presenting these alongside three corresponding IR tasks. Tasks contained a mixture of multiple choice and free text questions. A prospective crossover study design was used, for which three groups of evaluators were recruited, comprised of doctors (n=19) and medical students (n=16). Evaluators performed the three tasks using each of the search functionalities in an order according to their randomly assigned group. The speed and accuracy of task completion was measured and analysed, and user perceptions of NLP-enhanced search were reviewed in a feedback survey. Results NLP-enhanced search facilitated significantly more accurate task completion than both string search (5.26%, p=0.01) and no search (7.44%, p=0.05). NLP-enhanced search and string search facilitated similar task speeds, both showing an increase in speed over no search function (15.9%/11.6%, p=0.05). 93% of evaluators agreed that NLP-enhanced search would make clinical workflows more efficient than string search, with qualitative feedback reporting that NLP-enhanced search reduced cognitive load. Conclusions To the best of our knowledge, this study is the largest evaluation to date of different search functionalities for supporting target clinical users in realistic clinical workflows, with a 3-way prospective crossover study design. NLP-enhanced search improved both accuracy and speed of clinical EHR IR tasks compared to browsing clinical notes without search. NLP-enhanced search improved accuracy and reduced the number of searches required for clinical EHR IR tasks compared to direct search term matching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,443 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207