MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281856433 · doi:10.3389/fpubh.2022.858370

Development and Feasibility of an Online Brief Emotion Regulation Training (BERT) Program for Emerging Adults

2022· article· en· W4281856433 sur OpenAlexfundno aff
Alyssa J. Gatto, Truitt J. Elliott, Jonathan Briganti, Michael J. Stamper, Nathaniel D. Porter, Anne M. Brown, Samantha M. Harden, Lee D. Cooper, Julie C. Dunsmore

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSouthern Regional Education BoardCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsVirginia Polytechnic Institute and State University
Mots-clésPsychological interventionPsychopathologyCompetence (human resources)Context (archaeology)Cognitive reappraisalPsychologyClinical psychologyPsychological resilienceAttritionMental healthMedicineCognitionPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mental wellness is a critical component of healthy development in emerging adulthood and serves to protect against stress and promote resilience against psychopathology. Emotion regulation is a key mechanism for effective prevention because of its role in socio-emotional competence and its transdiagnostic significance for psychopathology. In this feasibility study, a brief, time and cost-effective emotion regulation training program for emerging adults (BERT) was developed and tested using the RE-AIM framework. Importantly, building interventions within the context of an implementation framework, such as the RE-AIM framework, enhances the chances that an intervention will be able to scale out and scale up. First, the brainwriting premortem method was utilized to refine program content, conducting focus groups a priori to identify potential program failures prior to program implementation. Undergraduate students (n = 12) attended four focus groups presenting initial program content. Four clinicians were also interviewed to determine program barriers. Qualitative analyses aggregated participant feedback to identify compliments, changes, and concerns about BERT and critical feedback was immediately implemented prior to initial testing. BERT was rooted in cognitive-behavioral practices and informed by the Gross model of emotion regulation. The 5-week program was then examined in a college sample (N = 42) to evaluate implementation (low attrition, high content engagement, favorable attitudes, low incidence of technical errors, costs), reach (enrollment and completion demographics comparable to the population in which recruitment took place), and efficacy (positive change in emotion regulation pre- to post-program). Of the recruited participants, 36 remained in the study where 27 completed at least 80% of program content. Repeated-measures ANOVAs exhibited significant improvements in emotion regulation, psychological distress, and negative affectivity, suggesting promising initial efficacy. Initial data provide support for feasibility and a future randomized control trial. BERT has potential significance for promoting healthy development as its brief electronic format reduced barriers and the program development process incorporated stakeholder feedback at multiple levels to inform better implementation and dissemination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public Health→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→