MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281856738 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5579

Pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis of adavosertib in advanced ovarian cancer.

2022· article· en· W4281856738 sur OpenAlexaff
Amit M. Oza, Stéphanie Lheureux, Ainhoa Madariaga, Mihaela Cristea, Gina Mantia-Smaldone, Alexander Olawaiye, Susan Ellard, Johanne I. Weberpals, Andrea E. Wahner Hendrickson, Gini F. Fleming, Stephen Welch, Neesha C. Dhani, Vanessa Speers, Valerie Bowering, Lisa Wang, Wenjiang Zhang, Eric Xueyu Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensCancer Care OntarioPrincess Margaret Cancer CentreOttawa HospitalKelowna General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineCmaxPharmacokineticsPharmacodynamicsInternal medicineOvarian cancerPlaceboGastroenterologyCancerUrologyOncologyPharmacologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5579 Background: Adavosertib (AZD-1775) is a potent small molecule inhibitor of Wee-1, currently in clinical development. In a double-blind, placebo-controlled, phase 2 trial (NCT02151292), adavosertib and gemcitabine significantly prolonged progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) in patients with recurrent platinum-resistant or platinum-refractory high grade serous ovarian cancer (HGSOV) compared to gemcitabine alone. We investigated whether plasma and intra-tumoral adavosertib concentrations correlated with survival in these patients. Methods: Adavosertib was administered orally on Days 1, 2, 8, 9, 15 and 16 at 175 mg per day, and gemcitabine was administered on Days 1, 8 and 15 at 1000 mg/m2 every 28 days. Serial blood samples were collected on Day 1 of cycle 1 after adavosertib administration. Tumor biopsies were taken 1-2 weeks after initiation of study treatments. Plasma and tumor adavosertib concentrations were determined using validated HPLC-MS/MS. Patients were divided into groups with plasma or tumor adavosertib concentrations above or below the biologically active concentration (BAC) of 125 ng/ml (Leijen et al, J Clin Onco 2016). Survival was described using the Kaplan-Meier method. Results: Among 61 HGSOV patients who received adavosertib, plasma samples were available in 47, and tumor samples were available in 31 patients. Among 25 non-HGSOV patients (exploratory cohort), plasma and tumor samples were available in 21 and 17 patients respectively. The mean maximum adavosertib concentration (Cmax) was 355.3 ± 120.9 ng/ml and 358.6 ± 117.9 ng/ml respectively. Cmax was above BAC in all patients. The mean tumor adavosertib concentration was 609.2 ± 1129.2 ng/ml (range: 0.47 – 5501 ng/ml) for HGSOV patients, and 964.2 ± 1611.2 ng/ml (range: 0.22 – 6116 ng/ml) for non-HGSOV patients. There was no correlation between Cmax and tumor adavosertib concentrations. In HGSOV, the median PFS was 5.8 months for patients with tumor concentrations above BAC, and 3.5 months for those with tumor concentrations below BAC (Hazard ratio (HR): 0.46, 95% confidence interval: 0.19 – 1.14, p = 0.06). No difference in PFS was seen in non-HGSOV patients according to tumor adavosertib concentration. Tumor adavosertib concentration did not correlate with OS. Conclusions: Although Cmax was above BAC in all patients, there was a high variability in tumor adavosertib concentrations. In HGSOV, higher tumor adavosertib concentration was associated with a trend towards improved PFS, but not OS. Our results indicate that the current adavosertib dosing regimen may not produce the desired concentrations in tumors for some patients, and further optimization may be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→