MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281858275 · doi:10.1186/s40814-022-01083-3

Co-creation of HIVST delivery approaches for improving urban men’s engagement with HIV services in eThekwini District, KwaZulu-Natal: nominal group technique in intervention development

2022· article· en· W4281858275 sur OpenAlexafffund
Tivani P. Mashamba-Thompson, Richard Lessells, Tafadzwa Dzinamarira, Paul K. Drain, Lehana Thabane

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpactHIV Legal Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInyuvesi Yakwazulu-NataliCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésStakeholderStakeholder engagementPsychological interventionService delivery frameworkNonprobability samplingMedicineFacilitatorHuman immunodeficiency virus (HIV)BusinessProcess managementNursingPublic relationsEnvironmental healthFamily medicineService (business)PsychologyMarketingPolitical sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV self-testing (HIVST) is one of the recommended approaches for HIV testing services, particularly for helping reach populations who would not normally access facility-based HIV testing. Key stakeholder engagement is paramount in tailoring health interventions to ensure uptake by target populations. OBJECTIVE: The main objective of this study was to collaborate with key stakeholder in the co-creation of an acceptable HIVST delivery strategies to help improve urban men's engagement with HIV services. METHODS: We invited key stakeholders for urban men's HIV services to participate in a co-creation workshop aimed at developing HIVST delivery approaches for urban men, using eThekwini municipality as a study setting. We conducted purposive sampling to include health care users and health care providers, representing a range of views across the public sector and voluntary sector. We employed the nominal group technique (NGT) method for data collection. The NGT workshop was conducted in two consecutives: phase 1 was focused on determining barriers for men's engagement with the current/facility-based HIV testing services; phase 2 was aimed at determining HIVST delivery strategies. RESULTS: Participants identified the following factors as the most important barriers to uptake of HIV testing services by urban men: stigma, ignorance about the importance of testing, and testing process as well as fear of positive test results. Key stakeholders suggested internal motivation strategies as a potentially effective approach to support HIVST delivery strategy. Guided by the NGT results, we designed a HIVST delivery strategy that is supported by a risk communication approach. CONCLUSION: The NGT enabled successful collaboration with key stakeholders in the co-creation of HIVST delivery strategies to guide implementation and strategy improve urban men's engagement with HIV services. A follow-up study to evaluate the feasibility of implementing these approaches is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207