MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281860116 · doi:10.22214/ijraset.2022.43781

Comparison of Various Codes of Fire on Structural Design

2022· article· en· W4281860116 sur OpenAlexaboutno aff
Prachi P. Gaurkar, Amey Khedikar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Research in Applied Science and Engineering Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareCode (set theory)Computer scienceChartFrame (networking)sortBuilding codeProcess (computing)Engineering drawingStructural engineeringEngineeringStatisticsMathematicsDatabaseProgramming languageTelecommunicationsSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Fire situation is the significant issue in India and that of different designs is severely impacted by them. A portion of the design might fall after the fire in view of temperature impact. In this research, the primary spotlight on the beam and column of the structure. The standard fire curve is presented in IS code for a substantial steel support however for concrete neither fire curve is created nor any issue proclamation is given with the goal that various codes are utilized for the issue explanation. In this venture IS code, Euro Code, National Building codes of Canada and National code of Construction series of Australia are utilized. In reference of this codes the model to be framed in SAP programming with various information. The temperature for investigation is taken same for the whole model. The failed structures are over and over examined and make the model safe. Then the segment cross-segment and shaft cross-segment are taken and post process for the warm examination in SAFIR Software. This product is an issue sort of GID Software. In this the model are broke down by warm impact and post process in DIAMOND Software for the outcome. The similar examination of the Single bay frame model and 3-bay frame model for various codes is shown with assistance of chart. The correlation is in the middle of between standard fire curve and various codes. Keywords: Fire, SAFIR, DIAMOND, SAP-2000, Various Codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Research in Applied Science and Engineering TechnologyMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207