MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281862163 · doi:10.1016/j.geosus.2022.05.004

Geographically evaluating urban-wildland juxtapositions across 36 urban areas in the United States

2022· article· en· W4281862163 sur OpenAlexaff
Sarah J. Hinners, Jeff Rose, Dong-ah Choi, Keunhyun Park

Notice bibliographique

RevueGeography and sustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinterpretationMetric (unit)GeographyEconomic geographyMetropolitan areaRegional scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As human populations become concentrated in larger, more intensely urbanized areas connected through globalization, the relationships of cities to their surrounding landscapes are open to social, ecological, and economic reinterpretation. In particular, the value of access to nature in the form of nearby undeveloped wildland to urban populations implies a relatively novel type of synergistic city-region relationship. We develop a robust and replicable metric – the urban-wildland juxtaposition (UWJ) – that quantifies critical dimensions of the juxtaposition of the urbanicity of cities with the quantity of nearby unbuilt wildlands, based on the spatial proximity and relative intensities of these two contrasting system types. Using a distance-decay gravity model, this analysis provides documentation on the calculation of the UWJ and its component metrics, urbanicity (U) and wildland (W) and then presents U, W, and UWJ metrics for 36 urbanized areas representing all regions of the U.S., providing the basis for comparisons and analysis. We explore the potential of the metric by testing correlations with “creative class” employment and public health measures. The UWJ has implications and potential applications for demographic, economic, social, and quality-of-life trends across the U.S. and internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeography and sustainabilityMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207