MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281863139 · doi:10.1080/08995605.2022.2068899

Unethical behaviour in the military: The role of supervisor ethicality, ethical climate, and right-wing authoritarianism

2022· article· en· W4281863139 sur OpenAlexafffundabout
Damian F. O’Keefe, Leanne S. Son Hing, Victor M. Catano

Notice bibliographique

RevueMilitary Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityUniversity of GuelphDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesCanadian Armed Forces
Mots-clésObedienceSupervisorSocial psychologyPsychologyEthical leadershipMilgram experimentAuthoritarianismPerceptionPolitical scienceLawPoliticsDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using an anonymous self-report survey of 350 Canadian Armed Forces (CAF) personnel, this study investigated the effect of perceptions of the ethicality of one's immediate supervisor (supervisor ethics), right-wing authoritarianism (RWA), and ethical climate on self-reported unethical behavior in the form of discrimination and obeying an unlawful command (past behavior, behavioral intentions). As well, we investigated how supervisor ethics and RWA interact when predicting unethical behavior, and whether ethical climate mediated the relation between supervisor ethics and self-reported unethical behavior. Unethical behavior depended on perceptions of the ethicality of one's supervisor and RWA. RWA predicted discrimination toward a gay man (behavioral intentions), and supervisor ethics predicted discrimination against outgroups of people, and obedience of an unlawful command (past behavior). As well, the effects of ethical supervision on discrimination (past behavior, behavioral intentions) depended on participants' level of RWA . Finally, ethical climate mediated the relation between supervisor ethics and obeying an unlawful command, such that higher perceptions of supervisor ethics led to a higher ethical climate, which led to less obedience of an unlawful command in the past. This suggests that leaders can affect the ethical climate of on organization, which in turn affects ethical behavior of followers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary PsychologyMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207