Levels of adherence to contemporary antiretroviral regimens and the likelihood of viral suppression: a cohort study in a Brazilian metropolis
Notice bibliographique
Résumé
Levels of adherence to antiretroviral therapy (ART) can affect the likelihood of viral suppression differentially among ART regimens. In this prospective cohort conducted in Belo Horizonte, Brazil, we included 354 individuals who initiated ART containing tenofovir disoproxil fumarate/lamivudine/efavirenz in fixed-dose combination (TDF/3TC/EFV) or tenofovir disoproxil fumarate/lamivudine associated with dolutegravir (TDF/3TC + DTG). Viral suppression (viral load <50 copies/mL) was evaluated within six months of follow-up at different adherence levels and by therapeutic regimen. Adherence was measured by the Proportion of Days Covered (PDC) and classified into low (≤84%), intermediate (85-89%) or high (≥90%). The association between viral suppression, adherence levels, and other explanatory variables was analyzed using chi-square and multivariable logistic regression. Viral suppression was achieved by 76.0% of individuals and was more frequent among those who achieved higher levels of adherence (high adherence: 79.3%, intermediate: 71.4% and low: 45.2%), those on TDF/3TC + DTG, and those who had viral load ≤100,000 copies/mL at the onset of treatment (p < 0.05). Moreover, individuals on TDF/3TC + DTG had an approximately 90% probability of achieving viral suppression at intermediate adherence levels. These results add new insights on the possibility of lower adherence levels for contemporary antiretroviral regimens currently used as first-line therapy worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».