MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281868030 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.9067

Effect of bone metastasis on outcomes in the CCTG BR.34 phase II randomized trial of dual immune checkpoint inhibitor (ICI) treatment with or without chemotherapy in high-risk, stage IVA/B NSCLC.

2022· article· en· W4281868030 sur OpenAlexaff
Kim Leitzel, Suhail M. Ali, Keyue Ding, Natasha B. Leighl, Francisco Emilio Vera Badillo, Pierre-Olivier Gaudreau, Penelope Ann Bradbury, Glenwood Goss, Lois E. Shepherd, Luís Costa, Larry J. Suva, Joseph J. Drabick, C. Patrick, Monika Joshi, Hyma Polimera, Allan Lipton

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensOttawa HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDurvalumabNivolumabOncologyChemotherapyLung cancerPopulationBone metastasisGastroenterologyMetastasisCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9067 Background: Bone metastasis (BM) occurs in about 40% of patients with metastatic lung cancer. Recently, BM was associated with decreased OS to nivolumab in previously-treated NSCLC (Landi L et al, P1.01.53, 19th WCLC, 2018). CCTG BR.34 (NCT03057106) was an open-label, randomized phase II clinical trial that randomized 301 patients with treatment-naïve, high-risk, stage IVA/B NSCLC without sensitizing EGFR or ALK alterations (1:1) to durvalumab plus tremelimumab with or without platinum doublet chemotherapy. First, 109 patients accrued with stage IVB, or selected IVA disease. Then 192 patients accrued with any stage IVA/B disease. In CCTG BR.34, median OS was not significantly different: 16.6 mo in the chemotherapy plus immunotherapy (C+IO) arm, vs 14.1 mo in the IO alone arm (HR 0.88, p = 0.46) (Leighl NB et al, J Thor Oncol, 2021). However, in BR.34 PFS was significantly longer in the C+IO arm (7.7 mo) compared to the IO alone arm (3.2 mo) (HR 0.67, 95% CI, 0.52 – 0.88). Here we analyzed the effect of BM on outcomes in BR.34. Methods: The 301 patients in the trial were characterized by the presence of BM at study entry (129-yes, 172-no). BM effect was evaluated on trial outcomes (OS, PFS, and ORR) using Cox/logistic regression analysis. Multivariable analysis was performed adjusting for the clinical and molecular covariates available. Results: In univariate analysis of the entire study population, median OS was significantly shorter for patients with BM vs those without BM (10. 9 vs 18.7 mos, HR 1.68, p = 0.001), as was median PFS (3.4 vs 7.2 mos, HR 1.82, p < 0.0001), and lower ORR (29.5% vs 45.9%, OR 0.52, p = 0.003), respectively. There was no evidence of differential association of BM with treatment arms for OS (p = 0.23), PFS (p = 0.84), and ORR (p = 0.25, Breslow-Day test). In multivariate analysis (MVA), BM remained significantly associated with worse OS (HR 1.44, p = 0.026), PFS (HR 1.69, p < 0.0001), and ORR (OR 0.52, p = 0.01). In MVA for OS: TMB, histology type, race, and ECOG were also significant; but age, smoking history, and PD-L1 IHC status were not significant. Conclusions: In CCTG BR.34 the presence of BM at trial entry was associated with significantly shorter OS, PFS, and lower ORR. BM is therefore a significant adverse prognostic factor in high-risk, stage IVA/B NSCLC treated with durvalumab and tremilimumab (with or without platinum doublet chemotherapy). If confirmed in a larger phase III trial, BM should be considered as an important new stratification factor in all clinical trials of immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy. We and others have reported that molecules arising in the bone microenvironment (e.g: IL-8, PTHrP, TGF-b, sclerostin, and activin A) cause immunosuppression in cancer, and future trials should evaluate the addition of targeted therapies against these factors in combination with the ICIs in patients with BM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→