MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281870601 · doi:10.1002/dev.22293

Effect of social instability stress in adolescence or adulthood on sensitivity to sucrose concentration in a social context in male and female Long‐Evans rats

2022· article· en· W4281870601 sur OpenAlexafffund
Racheal A. Herlehy, Stephanie Lim, Shealin H. Murray, Marijn van Wingerden, Cheryl M. McCormick

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Social stressDevelopmental psychologyStress (linguistics)Social environmentSensitivity (control systems)Internal medicineEndocrinologyBiologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is evidence of sex differences in responding to social stress, and that age when stressed matters, females are understudied and adult-stress comparisons are few. Here, we investigated stress effects on reward sensitivity by examining rats' choice of social versus sucrose reward in a continuous spatial allocation design. We predicted social instability stress (SS) in adolescence would result in greater social discounting (spend less time near a novel peer when provided access to sucrose) relative to nonstressed controls (CTLs) and relative to SS in adulthood. All increased sucrose intake as the concentration increased, with no evidence of social discounting. SS males tested soon after the stress had a decrease in intake, whereas those tested long after had an increase in both time near the peer and in intake. CTL and SS females did not differ in intake, although their dose-response curves differed when tested soon after the SS. We also tested whether SS changed the stimulus value of the rat as a social peer; when tested in triads, CTL rats spent similar time in interaction with SS versus CTL rats. In sum, effects of SS on reward sensitivity were greater for males irrespective of administered in adolescence versus adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207