MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281876472 · doi:10.47482/acmr.2022.50

Physical activity level of medical students: Is there a family effect

2022· article· en· W4281876472 sur OpenAlexaboutno aff
Asiye Uğraş Dikmen, Mustafa Altunsoy, Ali Kadir KOÇ, Eda KOÇ, Seçil Özkan

Notice bibliographique

RevueArchives of Current Medical Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityIntervention (counseling)Logistic regressionQuarter (Canadian coin)Public healthHabitFamily medicineMedicineMedical schoolFamily incomeSedentary lifestyleGerontologyPsychologyMedical educationNursingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sedentary lifestyle is common in various age groups all over the world and it is an important public health issue because of its adverse effects on health. Taking actions against inactivity among medical students is important because they will become role models for their patients as future doctors. In this research, physical activity (PA) frequency and factors affecting participation in PA among medical students were studied. Methods: Six hundred sixty-eight medical students from Gazi University Medical Faculty took part in the study. The students answered sociodemographic questions in addition to completing the Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). Results: One-quarter (24.9%) of the participants did no physical activity. Logistic regression indicated that being female (OR: 1.7), father’s inactivity (OR: 2.2), and family income less than 4500 TL (OR: 1.5) were significant factors in not doing PA among the medical students. Conclusions: As medical students will play a critical role in improving public health as future doctors, intervention programs should be encouraged in order to increase the PA level of medical students to create a healthy lifestyle habit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Current Medical Research→Même sujetHealth and Well-being Studies→Travaux en français237 207→