Quality Control Impacts on Total Precipitation Gauge Records for Montane Valley and Ridge Sites in SW Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents adjustment routines for Geonor totalizing precipitation gauge data collected from the headwaters of the Oldman River, within the southwestern Alberta Canadian Rockies. The gauges are situated at mountain valley and alpine ridge locations with varying degrees of canopy cover. These data are prone to sensor noise and environment-induced measurement errors requiring an ordered set of quality control (QC) corrections using nearby weather station data. Sensor noise at valley sites with single-vibrating wire gauges accounted for the removal of 5% to 8% (49–76 mm) of annual precipitation. This was compensated for by an increase of 6% to 8% (50–76 mm) from under-catch. A three-wire ridge gauge did not experience significant sensor noise; however, the under-catch of snow resulted in 42% to 52% (784–1342 mm) increased precipitation. When all QC corrections were applied, the annual cumulative precipitation at the ridge demonstrated increases of 39% to 49% (731–1269 mm), while the valley gauge adjustments were −4% to 1% (−39 mm to 13 mm). Public sector totalizing precipitation gauge records often undergo minimal QC. Care must be exercised to check the corrections applied to such records when used to estimate watershed water balance or precipitation orographic enhancement. Systematic errors at open high-elevation sites may exceed nearby valley or forest sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».