MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281884786 · doi:10.3390/math10111878

A Novel Time-Series Transformation and Machine-Learning-Based Method for NTL Fraud Detection in Utility Companies

2022· article· en· W4281884786 sur OpenAlexaff
Sufian A. Badawi, Djamel Guessoum, Isam ElBadawi, Ameera Albadawi

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectricity Theft Detection Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageComputer scienceArtificial intelligenceProcess (computing)Autoregressive modelRandom forestMachine learningSet (abstract data type)Time seriesSeries (stratigraphy)Transformation (genetics)Data miningPattern recognition (psychology)Econometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several approaches have been proposed to detect any malicious manipulation caused by electricity fraudsters. Some of the significant approaches are Machine Learning algorithms and data-based methods that have shown advantages compared to the traditional methods, and they are becoming predominant in recent years. In this study, a novel method is introduced to detect the fraudulent NTL loss in the smart grids in a two-stage detection process. In the first stage, the time-series readings are enriched by adding a new set of extracted features from the detection of sudden Jump patterns in the electricity consumption and the Autoregressive Integrated moving average (ARIMA). In the second stage, the distributed random forest (DRF) generates the learned model. The proposed model is applied to the public SGCC dataset, and the approach results have reported 98% accuracy and F1-score. Such results outperform the other recently reported state-of-the-art methods for NTL detection that are applied to the same SGCC dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetElectricity Theft Detection TechniquesTravaux en français237 207