MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281885836 · doi:10.1093/neuonc/noac079.042

RARE-17. Multi-institutional craniopharyngioma cohort highlights need for more comprehensive data collection on comorbidities and quality of life

2022· article· en· W4281885836 sur OpenAlexaff
Emily Marshall, Julia Crowley, Shana E. McCormack, Brian R. Rood, Todd C. Hankinson, Sylvia Cheng, Michael DeCuypere, Sandi Lam, Stewart Goldman, Lance Ballester, Walter Faig, Ryan Velasco, Kamnaa Arya, Phillip Storm, Adam Resnick, Michael Prados, Sabine Mueller, Fatema Malbari, Cassie Kline

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniopharyngiomaMedicineCohortRadiation therapyQuality of life (healthcare)SurgeryCohort studyChemotherapyRetrospective cohort studyComorbidityInternal medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Pediatric craniopharyngioma is associated with long-term survival, but tumor- and therapy-related complications often negatively impact quality of life (QoL). Standard treatments include resection and radiation, but institutional practices vary and recurrence rates remain high. In this review, we utilized a cohort from the Children’s Brain Tumor Network (CBTN) to evaluate outcomes for craniopharyngioma. METHODS: CBTN provides clinical and genomic data for pediatric patients diagnosed with primary central nervous system tumors across 25+ institutions. We collected data for 124 patients, ages 0-21, diagnosed with craniopharyngioma between 2012-2020. Variables collected included treatment, recurrence/progression, and comorbidities. RESULTS: Excluding patients without confirmed pathologic diagnosis (n=10) or follow-up data (n=39), 75 patients remained. For initial treatment, most (n=46, 61%) received surgery alone (9 partial, 33 near-total resection). Twenty-six (35%) underwent both surgery and radiation, with 9 receiving both therapies upfront and 17 receiving radiation at progression/recurrence. Four (5%) patients received chemotherapy. Over half of the cohort (n=39, 52%) had at least one progression/recurrence, and four died (5%). Significantly higher rates of progression/recurrence (84% vs. 32%, p=4.0e-5) were identified in patients that had surgery and radiation, compared to surgery alone. Time to recurrence, progression, or death was shorter for the surgery and radiation group (HR=4.1, p<1.0e-4), and for those that underwent partial versus near-total resection (HR=2.7, p=0.1.2e-2). Comorbidities were likely underreported, based on low rates of visual (32%), neuroendocrine (27%), and neurologic (28%) deficits at diagnosis, and 29 patients (39%) with unspecified medical history. CONCLUSIONS: CBTN provides a robust repository of information on treatment and survival of craniopharyngioma patients. However, we found a paucity of data on associated comorbidities and QoL outcomes. We advocate that future datasets and clinical trials routinely collect functional outcomes alongside therapy and survival data, particularly in craniopharyngioma where long-term survival is balanced with future QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetPituitary Gland Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→