Impact of limb length discrepancy on functional outcome in total knee arthroplasty patients: a prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Limb length alteration following total knee arthroplasty (TKA) has been under-reported. Few studies have shown a significant association between limb length discrepancy (LLD) and poor functional outcome. This prospective study evaluated the impact of radiographic and perceived LLD on functional outcome in TKA. The variables affecting LLD were also evaluated. METHODS: The preoperative and postoperative limb lengths of TKA patients (112 knees, 81 patients, KL grade ≥ 3) were measured in full-length digital radiographs. The Hip-Knee-Ankle (HKA) angles were also measured. The functional outcome (Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index) and perception about LLD were evaluated after six months. RESULTS: The mean preoperative radiographic LLD in the unilateral and bilateral TKA groups was 0.75 cm ± 0.60 cm and 0.58 cm ± 0.52 cm (P = 0.197), respectively. Similarly, postoperative LLD was 0.76 cm ± 0.85 cm in the unilateral group and was 0.59 cm ± 0.92 cm (P = 0.402) in the bilateral group. Only 19.7% of patients had postoperative radiographic LLD of ≥ 10 mm, and 80.2% of patients had LLD of < 10 mm. The functional outcome was significantly affected when LLD exceeded 10 mm (correlation coefficient 0.54, P < 0.001). Linear regression analysis revealed no significant effects of age, sex, height, weight, BMI, preoperative LLD and difference in deformity between the limbs on postoperative LLD. 34.5% of patients perceived LLD in the preoperative period, which decreased to 3.7% in the postoperative period. Perceived LLD did not correlate to radiographic LLD and functional outcome. CONCLUSIONS: There is no significant difference in radiographic LLD between unilateral and bilateral TKA. The functional outcome is adversely affected by radiographic LLD of ≥ 10 mm. Age, sex, BMI, preoperative LLD and difference in deformity angle do not affect the LLD. About one-third of patients perceive LLD in the preoperative period, which improves significantly after TKA. LEVELS OF EVIDENCE: II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».