#Morethanavisitor: Experiences of <scp>COVID</scp>‐19 visitor restrictions in Canadian long‐term care facilities
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study was to understand the experiences of families, residents, and staff around visitor restriction policies in long-term care during the COVID-19 pandemic in Canada. Background: Beginning in March 2020, public health orders across Canada restricted visitors to long-term care facilities to curb the spread of the infection. This included family caregivers who provide significant support to residents to meet their physical, psychological, social, and safety needs. Method: We collected data from publicly available news and social media. News articles, blogs, and tweets from Canada were collected from March 2020 to April 2021. In total, 40 news articles, eight blogs, and 23 tweets were analyzed using generic qualitative description. Results: Reports from family members indicate that some residents may have died from malnutrition, dehydration, and isolation, rather than from COVID-19, because of the sudden and prolonged absence of family caregivers. There are long-term impacts on family suffering and long-term care worker burnout. Policy and structural issues were identified. Conclusion: Experiences in long-term care reflected not only impacts of pandemic-related visitor restrictions, but also long-standing funding and workforce issues. Implications: Involvement of family, and specifically family caregivers, is crucial in policy decisions, even in unusual circumstances, such as the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».