MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281898199 · doi:10.4414/smw.2022.w30155

Qualitative analysis of facilitators and barriers to centre- and home-based exercise training in breast cancer patients - a Swiss tertiary centre experience

2022· article· en· W4281898199 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSwiss Medical Weekly · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisBreast cancerQuality of life (healthcare)Context (archaeology)PopulationRehabilitationPhysical therapyFamily medicineQualitative researchCancerGerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exercise is an effective therapy for breast cancer patients to reduce fatigue and to improve health-related quality of life and physical function. Yet breast cancer patients often do not meet the recommended physical activity guidelines. To better understand why recommendations are not met and to improve long-term physical activity maintenance, this study aimed at identifying facilitators and barriers of breast cancer survivors to supervised, centre-based exercise within a cardio-oncological rehabilitation programme and to unsupervised, home-based exercise both during and after the completion of the programme, as well as strategies used to manage these barriers. METHODS: Breast cancer patients who had previously completed a structured centre-based exercise programme at a Swiss tertiary centre were recruited by mailed invitation letter. Semi-structured telephone interviews were conducted with consenting patients and subsequent thematic analysis was performed to identify common themes. RESULTS: Of the 37 eligible breast cancer patients, 19 patients (51%, mean age 48.9 ± 9.7 years) responded to our invitation. Baseline characteristics did not differ from the total eligible population. General facilitators for exercise were anticipated and experienced benefits on physical and mental health and enjoyment of exercise. Facilitators specific for supervised centre-based exercise were social support, accountability and the provision of structured exercise by the programme. Centre-based exercise barriers included physical, psychological and environmental barriers, whereby psychological barriers were reported predominantly in the context of home-based exercise. Strategies to manage these barriers were diverse and included the adaptation of training circumstances, behaviour change strategies and strategies to deal with side effects. CONCLUSIONS: This first study on facilitators of and barriers to exercise in breast cancer patients in Switzerland identified more barriers, particularly psychological barriers, for unsupervised home-based exercise than for supervised centre-based exercise. These findings support the importance of providing structured supervised exercise programmes for breast cancer patients and suggest that a special focus should be directed at the transition from supervised to self-organized exercise in order to enhance and maintain long-term exercise participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle