Strongly increased risk of gastric and duodenal ulcers among new users of low‐dose aspirin: results from two large cohorts with new‐user design
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low-dose aspirin is a risk factor for peptic ulcer disease but previous, population-based cohort studies may have underestimated the low-dose aspirin risk because they did not use a new-user design. Gastrointestinal bleeding occurs more frequently early after initiation of low-dose aspirin therapy than in later years. AIM: To assess the associations of low-dose aspirin with gastric and duodenal ulcer incidence in prevalent- and new-user design. METHODS: Multivariate Cox regression models in the German ESTHER study (N = 7737) and the UK Biobank (N = 213,598) with more than 10 years of follow-up. RESULTS: In the prevalent-user design, there was no significant association between low-dose aspirin and gastric ulcer observed in both cohorts. Furthermore, low-dose aspirin was weakly, statistically significantly associated with prevalent duodenal ulcer in the UK Biobank (hazard ratio [95% confidence interval]: 1.27 [1.07-1.51]) but not in the ESTHER study (1.33 [0.54-3.29]). When restricting the exposure to only new users, the hazard ratios for incident gastric and duodenal ulcer disease were 1.82 [1.58-2.11] and 1.66 [1.36-2.04] in the UK Biobank, respectively, and 2.83 [1.40-5.71] and 3.89 [1.46-10.42] in the ESTHER study, respectively. CONCLUSIONS: This study shows that low-dose aspirin is an independent risk factor for both gastric and duodenal ulcers. The associations were not significant or weak in the prevalent-user design and strong and statistically significant in the new-user design in both cohorts. Thus, it is important to weigh risks against benefits when low-dose aspirin treatment shall be initiated and to monitor adverse gastrointestinal symptoms after the start of low-dose aspirin therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».