MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281904985 · doi:10.1111/trf.16947

Freeze‐dried plasma: From damage control resuscitation to coronavirus disease 2019 therapy

2022· article· en· W4281904985 sur OpenAlexaff
Henry T. Peng, Shawn G. Rhind, Katy Moes, Dana V. Devine, Craig Jenkins, Andrew Beckett

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesCanadian Armed ForcesRoyal Canadian Mint (Canada)St. Michael's HospitalRoyal Canadian NavyDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThromboelastometryMedicinePartial thromboplastin timeFibrinogenProthrombin timeAntithrombinAntibodyBronchoalveolar lavageClotting timeFresh frozen plasmaClotting factorImmunoassayImmunologyInternal medicineHeparinCoagulationPlateletLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Freeze-dried plasma (FDP) is a promising blood component for prehospital resuscitation given its logistic advantages over fresh frozen plasma (FFP). COVID-19 convalescent (CC) plasma has been used to treat coronavirus disease 2019 (COVID-19) patients, and its corresponding FDP has potential use during future pandemics. Therefore, we conducted the study to determine if the hemostatic and immunological properties of plasma can be retained after lyophilization. STUDY DESIGN AND METHODS: Hemostatic tests were conducted with Rotational Thromboelastometry (ROTEM) and a Stago analyzer. Anti-severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) IgG (Immunoglobulin G) and neutralizing activity were analyzed using Meso Scale Diagnostics immunoassay kits. RESULTS: There were no differences in ROTEM parameters and Stago measurements for prothrombin time (PT), partial thromboplastin time (PTT), fibrinogen and D-dimer concentrations, and antithrombin, factor V, VIII, and protein S activities between FFP and FDP for either pre-COVID-19 or CC samples. Differences were observed in INTEM clotting time and PT and PTT when comparing reconstituted FDP stored at 4°C for 24 h or room temperature for 4 h to healthy control. Both CC-FFP and CC-FDP showed two orders of magnitude higher concentrations of IgG antibodies against SARS-CoV-2 antigens than pre-COVID-19-FFP and pre-COVID-19-FDP and healthy control. Similarly, the CC samples showed approximately 4-fold higher %-inhibition of receptor binding than the pre-COVID-19 samples. There were no differences in either the antibody levels or neutralization activity between CC-FFP and CC-FDP. DISCUSSION: We demonstrated that FDP and CC-FDP retained the same hemostatic and antibody functional activities relative to their initial plasma sources, supporting clinical evaluation of their benefits in severe trauma and COVID-19 patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207