MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281905329 · doi:10.1016/j.cjco.2022.05.010

Access to Cardiovascular Care for Indigenous Peoples in Canada: A Rapid Review

2022· review· en· W4281905329 sur OpenAlexaffabout
Dominique Vervoort, Donna May Kimmaliardjuk, Heather J. Ross, Stephen E. Fremes, Maral Ouzounian, Angela Mashford‐Pringle

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto General HospitalHealth Sciences CentreMemorial University of NewfoundlandUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousHealth carePrivilege (computing)Context (archaeology)Health equityRacismPsychological interventionPolitical scienceMedicineCommissionOppressionGerontologyNursingPoliticsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous peoples in Canada are at an increased risk of cardiovascular disease compared to non-Indigenous people. Contributing factors include historical oppression, racism, healthcare biases, and disparities in terms of the social determinants of health. Access to and inequity in cardiovascular care for Indigenous peoples in Canada remain poorly studied and understood. A rapid review of the literature was performed using the PubMed/MEDLINE, Web of Science, and Indigenous Studies Portal (iPortal) databases to identify articles describing access to cardiovascular care for Indigenous peoples in Canada between 2002 and 2021. Included articles were presented narratively in the context of delays in seeking, reaching, or receiving care, or as disparities in cardiovascular outcomes, and were assessed for their successful engagement in indigenous health research using a preexisting framework. Current research suggests that gaps most prominently present as delays in receiving care and as poorer long-term outcomes. The literature is concentrated in Alberta, Manitoba, and Ontario, as well as among First Nations people, and is largely rooted in a biomedical worldview. Additional community-driven research is required to better elucidate the gaps in access to holistic cardiovascular care for Indigenous peoples in Canada. Healthcare professionals, researchers, and policymakers should reflect further upon their actions and privilege, educate themselves about historical facts and the Truth and Reconciliation Commission, tackle prevailing disparities and systemic barriers in the healthcare systems, and develop culturally safe and ethically appropriate healthcare interventions to improve the health of all Indigenous peoples in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0290,041
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207