Air flow and sediment transport dynamics on a foredune with contrasting vegetation cover
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wind flow and sediment transport across a northern California beach‐foredune system with two adjacent vegetation types are examined for the same incident wind conditions. The invasive Ammophila arenaria was taller ( c . 1 m) with denser coverage than the neighbouring Elymus mollis alliance canopy ( c . 0.65 m), which consisted of a variety of interspersed native plants. Wind flow was measured with rotating cup and sonic anemometry, while sediment transport was measured using laser particle counters. Wind speed profiles over the two canopies were significantly different because of differing vegetation height, coverage density, and stem stiffness. In both cases, there was a lower zone of semi‐stagnant air (below about 0.3 m) that transitioned upward to a shear zone comprising the upper part of the canopy and immediately above. The shear zone above the Elymus canopy was relatively thin (confined to 0.3–0.5 m above‐ground) whereas the shear zone in the Ammophila canopy was thicker extending from a height of about 0.5 h ( h is average plant height) to about 1.5 h . Vertical profiles of Reynolds shear stress (RSS) and turbulence kinetic energy (TKE) are consistent with the shear layer structure over these two contrasting vegetation canopies. The degree of topographically‐forced and vegetation‐enhanced flow steering was significant, with Ammophila strongly shifting the highly oblique (55°) incident wind to essentially shore‐perpendicular trajectories. In comparison, the shore‐perpendicular steering effect was not as pronounced for the Elymus canopy. Sediment transport intensity on the beach was continuous, but decreased progressively to the dune toe, and then dropped to essentially zero once the vegetation canopy was encountered (on the stoss slope). Overall, the study illustrates the significant differences in wind flow and turbulence conditions that may occur in contrasting plant canopies on foredunes, suggesting that greater attention needs to be placed on vegetation roughness characteristics in models of foredune morphodynamics and sediment transport potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».