MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281913658 · doi:10.1101/2022.06.05.22275999

Computer-assisted analysis of routine EEG to identify hidden biomarkers of epilepsy: protocol for a systematic review

2022· review· en· W4281913658 sur OpenAlexaff
Émile Lemoine, Joel Neves Briard, Bastien Rioux, Renata Podbielski, Bénédicte Nauche, Dènahin Hinnoutondji Toffa, Mark R. Keezer, Frédéric Lesage, Dang Khoa Nguyen, Elie Bou Assi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyEpilepsyIctalReceiver operating characteristicSystematic reviewObservational studyProtocol (science)MEDLINEMedicineMeta-analysisSensitivity (control systems)Computer scienceArtificial intelligenceMachine learningPathologyPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The diagnosis of epilepsy frequently relies on the visual interpretation of the electroencephalogram (EEG) by a neurologist. The hallmark of epilepsy on EEG is the interictal epileptiform discharge (IED). This marker lacks sensitivity: it is only captured in a small percentage of 30-minute routine EEGs in patients with epilepsy. In the past three decades, there has been growing interest in the use of computational methods to analyze the EEG without relying on the detection of IEDs, but none have made it to the clinical practice. We aim to review the diagnostic accuracy of quantitative methods applied to ambulatory EEG analysis to guide the diagnosis and management of epilepsy. Methods The protocol complies with the recommendations for systematic reviews of diagnostic test accuracy by Cochrane. We will search MEDLINE, EMBASE, EBM reviews, IEEE Explore along with grey literature for articles, conference papers and conference abstracts published after 1961. We will include observational studies that present a computational method to analyze the EEG for the diagnosis of epilepsy in adults or children without relying on the identification of IEDs or seizures. The reference standard is the diagnosis of epilepsy by a physician. We will report the estimated pooled sensitivity and specificity, and receiver operating characteristic area-under-the-curve (ROC AUC) for each marker. If possible, we will perform a meta-analysis of the sensitivity and specificity and ROC AUC for each individual marker. We will assess the risk of bias using an adapted QUADAS-2 tool. We will also describe the algorithms used for signal processing, feature extraction and predictive modeling, and comment on the reproducibility of the different studies. Discussion Despite the promise to unveil epileptiform patterns that cannot be seen by the naked eye, computational analysis of ambulatory EEG has not yet been successfully translated to the clinical setting. We hope to produce recommendations for future studies on computer-assisted EEG interpretation for the diagnosis and management of epilepsy. Systematic review registration PROSPERO #292261

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,019
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207