Effect of chemical modifications of tannins on their antibiofilm effect against Gram-negative and Gram-positive bacteria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract (1) Background Tannins have demonstrated antibacterial and antibiofilm activity, but the mechanisms of action are not completely elucidated. We are interested in understanding how to modulate the antibiofilm activity of tannins and in delineating the relationship between chemical determinants and antibiofilm activity. (2) Materials and methods the effect of five different naturally acquired tannins and their chemical derivatives on biofilm formation and planktonic growth of Salmonella Typhimurium, Pseudomonas aeruginosa, Escherichia coli and Staphylococcus aureus was determined in the Calgary biofilm device. (3) Results most of the unmodified tannins exhibited specific antibiofilm activity against the assayed bacteria. The chemical modifications were found to alter the antibiofilm activity level and spectrum of the tannins, with the positive charge introducing C 3 NMe 3 Cl-0.5 derivatization shifting the anti-biofilm spectrum towards Gram-negative bacteria and C 3 NMe 3 Cl-0.1 and the acidifying CH 3 COOH derivatization shifting the spectrum towards Gram-positive bacteria. Also, the quantity of phenolic-OH groups per molecule has a weak impact on the anti-biofilm activity of the tannins. (4) Conclusions we were able to modulate the antibiofilm activity of several tannins by specific chemical modifications, providing a first approach for fine tuning of their activity and spectrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».