Canadian Healthcare Providers’ Attitudes Towards Automated Insulin Delivery Systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction We aimed to assess the current experience and attitudes towards Commercial and Do-it-yourself (DIY) automated insulin delivery (AID) systems among healthcare providers (HCP) across Canada. Methods A cross-sectional study was performed through electronic distribution of an anonymous survey to HCP licensed to practice in Canada looking after people with type 1 diabetes (T1D). Results Responses included 204 HCP across the multi-disciplinary team; dieticians (32.8%), nurses (31.9%), and endocrinologists (28.4%), looking after adults (51%) and children (23%) mainly in urban areas (85.7%). Respondents reported a median 100-500 patients with T1D per practice, with a median 6-24 current users/practice of Commercial compared to a median 1-5 current users/practice of DIY AID. The majority of HCP (72.7%) were comfortable supporting Commercial AID, whereas only 21.6% reported comfort supporting DIY AID use. A significant, although moderate correlation between HCP experience and comfort was seen; Commercial r=0.57(p<0.0001) and DIY r=0.45(p<0.0001). Respondents reported more barriers to DIY, relative to Commercial AID(p=0.001); unfamiliarity/lack of exposure and medico-legal risks were highlighted with DIY systems. Respondents suggested AID system education (both Commercial and DIY), for HCP and users, to improve HCP confidence. Conclusions Despite documented beneficial outcomes, AID systems are not widely used in the management of T1D in Canada. The need for both user and HCP education to improve familiarity with the systems, in addition to clarity in medico-legal guidance, have been identified as gaps, which if addressed, might enable the benefits of AID to be more widely available to people with T1D in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».