MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281921039 · doi:10.1097/ajp.0000000000001049

Pain and Fear of Cancer Recurrence in Survivors of Childhood Cancer

2022· article· en· W4281921039 sur OpenAlexafffund
Perri R. Tutelman, Christine T. Chambers, Mélanie Noël, Lauren C. Heathcote, Conrad V. Fernandez, Annette Flanders, Julia MacLeod, Simon Sherry, Sébastien Simard, Maya Stern, Sherry H. Stewart, Robin Urquhart

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiDalhousie UniversityIzaak Walton Killam Health CentreAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPain catastrophizingAnxietyMedicinePhysical therapyChronic painClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Theoretical models suggest that anxiety, pain intensity, and pain catastrophizing are implicated in a cycle that leads to heightened fear of cancer recurrence (FCR). However, these relationships have not been empirically examined. The objective of this study was to examine the relationships between anxiety symptoms, pain intensity, pain catastrophizing, and FCR in childhood cancer survivors and their parents and to examine whether pain catastrophizing predicts increased FCR beyond anxiety symptoms and pain intensity. METHODS: The participants were 54 survivors of various childhood cancers (Mage=13.1 y, range=8.4 to 17.9 y, 50% female) and their parents (94% mothers). Children reported on their pain intensity in the past 7 days. Children and parents separately completed measures of anxiety symptoms, pain catastrophizing, and FCR. RESULTS: Higher anxiety symptoms were associated with increased pain intensity, pain catastrophizing, and FCR in childhood cancer survivors. Higher anxiety symptoms and pain catastrophizing, but not child pain intensity, were associated with FCR in parents. Hierarchical linear regression models revealed that pain catastrophizing explained unique variance in both parent (ΔR2=0.11, P<0.01) and child (ΔR2=0.07, P<0.05) FCR over and above the effects of their own anxiety symptoms and child pain. DISCUSSION: The results of this study provides novel data on the association between pain and FCR and suggests that a catastrophic style of thinking about pain is more closely related to heightened FCR than one's anxiety symptoms or the sensory pain experience in both childhood cancer survivors and their parents. Pain catastrophizing may be a novel intervention target for survivors and parents struggling with fears of recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207