MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281926114 · doi:10.4018/978-1-7998-4736-6.ch009

Implementing UN CRDP Through Human Interface Equivalencies (HIEs) With Semantic Interoperability

2022· book-chapter· en· W4281926114 sur OpenAlexaff
Jake V. T. Knoppers, Frédéric Andrès, Sangeeta N. Dhamdhere

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational technologies and instructional design book series · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText Readability and Simplification
Établissements canadiensEnGlobe (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilitySemantic interoperabilityComputer scienceInterface (matter)Context (archaeology)Software engineeringKnowledge managementWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of the UN CRDP provided the first common international basis of legal and regulatory requirements for individual accessibility as a human right. The international ISO/IEC standard committee in the field of e-learning (i.e., ISO/IEC JTC1/SC36) responded by developing an international standard ISO/IEC 20016-1 to address semantic interoperability requirements of language accessibility, in the form of human interface equivalents (HIEs). The authors identify and summarize key aspects of this ISO/IEC 20016-1 standard including fundamental principles governing individual accessibility requirements, based on the UN CRDP doing so in an ITLET and commitment exchange context. The concept of semantic interoperability (in an ITLET context) is defined and supports the same through the constructs of level and degrees of semantic equivalency. It is based on best practices of translation theory, applied linguistics, and existing applicable international standards, which already address various aspects of language accessibility requirements in a generic manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational technologies and instructional design book seriesMême sujetText Readability and SimplificationTravaux en français237 207