MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281926383 · doi:10.1016/j.sandf.2022.101175

Using a genetic algorithm to develop a pile design method

2022· article· en· W4281926383 sur OpenAlexafffund
Markus Jesswein, Jinyuan Liu

Notice bibliographique

RevueSOILS AND FOUNDATIONS · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Transports
Mots-clésPileGenetic algorithmNonlinear systemEngineeringStructural engineeringStandard penetration testDesign methodsGeotechnical engineeringAlgorithmMathematicsMathematical optimizationMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A genetic algorithm (GA) was used in this study to develop a standard penetration test (SPT)-based design method for the axial capacity of driven piles. A total of 72 pile load tests was collected from literature and divided into two groups based on their measurements. The first group had the load-transfer distribution measurements for extracting both the unit side and tip resistances. These unit resistances were correlated by the GA with soil measurements and pile properties to develop the design method. The second group, where only the total capacity measurements were available, were used to validate the new design method and compare its performance with three existing SPT-based design methods. The new GA-derived design method considers nonlinear relationships with the effective stress and pile length and provides an unbiased prediction with a low coefficient of variation (COV) of 40.0 %, while the three existing methods overestimate the capacity by a factor of 1.62 to 1.65 with a high COV of 40.3 % to 52.8 %, which could result in an under design of pile foundations. This study shows that the GA was able to obtain complex relationships with great accuracy and the new design method can be applied to new cases reasonably well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSOILS AND FOUNDATIONSMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207