Common Ictal and Interictal Perfusion Patterns: A Window into the Epileptogenic Network and SUDEP Mechanism in Drug-Resistant Focal Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Focal epilepsies have been described as a network disease. Noninvasive investigative techniques have been used to characterize epileptogenic networks. OBJECTIVE: This study aimed to describe ictal and interictal cortical and subcortical perfusion patterns using single- photon emission computed tomography (SPECT) in patients with drug-resistant epilepsy (DRE). METHODS: Thirty-five interictal-ictal SPECT scans were obtained from 15 patients with DRE. A methodology was developed to get a relative perfusion index (PI) of 74 cortical and sub-cortical brain structures. K-means algorithm, together with modified v-fold cross-validation, was used to identify the two regions of interest (ROIs) that represent hypoperfused and hyperperfused areas. RESULTS: In common with the individual analysis, the statistical analysis evidenced that the hyperperfusion ROIs resulting from group analysis during interictal and ictal involved mainly the cingulate gyrus, cuneus, lingual gyrus, and gyrus rectus as well as the putamen. ROIs hypoperfused included the red nucleus, the substantia nigra, and the medulla. The medians of the group analysis of the hypoperfusion and hyperperfusion ROIs were 0.601-0.565 and 1.133-1.119 for the ictal and interictal states, correspondingly. A group of mostly cortical structures involved in the hyperperfused ROIs in both interictal and ictal states showed no change or negative change in the transition from interictal to ictal state (mean change of -0.002). On the other hand, the brain stem, basal ganglia, red nucleus, and thalamus revealed a mean global change of 0.19, indicating a mild increase in the PI. However, some of these structures (red nucleus, substantia nigra, and medulla oblongata) remained hypoperfused during the interictal to ictal transition. CONCLUSION: The methodology employed made it possible to identify common cortical and subcortical perfusion patterns not directly linked to epileptogenicity, for a better epileptogenic network and sudden unexpected death (SUDEP) mechanism in DRE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».