MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281933899 · doi:10.3390/rs14112654

Urban Land Use and Land Cover Change Analysis Using Random Forest Classification of Landsat Time Series

2022· article· en· W4281933899 sur OpenAlexaff
Saeid B. Amini, Mohsen Saber, Hamidreza Rabiei‐Dastjerdi, Saeid Homayouni

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesMarie Curie
Mots-clésLand coverRemote sensingSeries (stratigraphy)Land useEnvironmental sciencePhysical geographyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient implementation of remote sensing image classification can facilitate the extraction of spatiotemporal information for land use and land cover (LULC) classification. Mapping LULC change can pave the way to investigate the impacts of different socioeconomic and environmental factors on the Earth’s surface. This study presents an algorithm that uses Landsat time-series data to analyze LULC change. We applied the Random Forest (RF) classifier, a robust classification method, in the Google Earth Engine (GEE) using imagery from Landsat 5, 7, and 8 as inputs for the 1985 to 2019 period. We also explored the performance of the pan-sharpening algorithm on Landsat bands besides the impact of different image compositions to produce a high-quality LULC map. We used a statistical pan-sharpening algorithm to increase multispectral Landsat bands’ (Landsat 7–9) spatial resolution from 30 m to 15 m. In addition, we checked the impact of different image compositions based on several spectral indices and other auxiliary data such as digital elevation model (DEM) and land surface temperature (LST) on final classification accuracy based on several spectral indices and other auxiliary data on final classification accuracy. We compared the classification result of our proposed method and the Copernicus Global Land Cover Layers (CGLCL) map to verify the algorithm. The results show that: (1) Using pan-sharpened top-of-atmosphere (TOA) Landsat products can produce more accurate results for classification instead of using surface reflectance (SR) alone; (2) LST and DEM are essential features in classification, and using them can increase final accuracy; (3) the proposed algorithm produced higher accuracy (94.438% overall accuracy (OA), 0.93 for Kappa, and 0.93 for F1-score) than CGLCL map (84.4% OA, 0.79 for Kappa, and 0.50 for F1-score) in 2019; (4) the total agreement between the classification results and the test data exceeds 90% (93.37–97.6%), 0.9 (0.91–0.96), and 0.85 (0.86–0.95) for OA, Kappa values, and F1-score, respectively, which is acceptable in both overall and Kappa accuracy. Moreover, we provide a code repository that allows classifying Landsat 4, 5, 7, and 8 within GEE. This method can be quickly and easily applied to other regions of interest for LULC mapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations318
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207