MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281936587 · doi:10.1016/j.jneb.2022.04.001

Training of Registered Dietitian Nutritionists to Improve Culinary Skills and Food Literacy

2022· article· en· W4281936587 sur OpenAlexvenueno aff
John Wesley McWhorter, Denise M. LaRue, Maha Almohamad, Melisa P. Danho, Shweta Misra, Karen C. Tseng, Shannon R. Weston, Laura S. Moore, Casey P. Durand, Deanna M. Hoelscher, Shreela V. Sharma

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVivian L. Smith FoundationMichael and Susan Dell Foundation
Mots-clésNutritionistCurriculumTrainerLiteracyMedicineMedical educationTest (biology)Family medicinePsychologyNursingPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To understand if a culinary medicine training program increases food literacy, culinary skills, and knowledge among practicing registered dietitian nutritionists (RDN). METHODS: Prepost study design evaluating pilot test of RDN train-the-trainer curriculum from September, 2019 to January, 2020. RESULTS: On average, results indicate an increase in culinary nutrition skills (mean difference, 6.7 ± 4.4; P < 0.001; range, 10-30) and a significant increase in 5 of the 8 food literacy factors. Through process evaluation, RDNs rated the training as extremely useful to their practice (mean, 4.4 ± 0.3). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Registered dietitian nutritionist participants increased culinary nutrition skills with statistically significant scores across all individual measures. This study describes an RDN training curriculum in culinary medicine across a diverse group of practicing RDNs from a large county health care system. Culinary medicine shows a promising impact on promoting nutrition skills and confidence; however, it warrants further assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and BehaviorMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207