Contradiction in Einstein’s subjective explanation of the gravitational and kinematic time dilation
Notice bibliographique
Résumé
Einstein’s special and general relativity are relics from before quantum physics. If forces are transmitted by quanta, this must also apply to gravity. As light consist of quanta, it is only logical that gravitational quanta interact with light. In my article “Cognitive bias in physics with respect to Einstein’s relativity, demonstrated by the famous experiment of Pound and Rebka (1960), which in reality refutes Einstein’s general relativity” [R. G. Ziefle, Phys. Essays 35, 91 (2022)], I could demonstrate that Einstein’s “proper time” t 0 does not refer to reference frames but to gravitational potentials. That is why “Newtonian quantum gravity” [R. G. Ziefle, Phys. Essays 33, 99 (2020)] can predict the correct curvature of a light beam at the surface of the Sun. Also, the phenomena observed at the binary pulsar PSR B1913 + 16 can precisely be predicted by merely applying Kepler’s second law. If gravitational quanta move away from masses with the constant speed c of light, this coincides with Einstein’s postulate of a constant speed c of light with respect to reference frames, as a mass, such as a star or a planet, can also be defined as a reference frame. Therefore, Einstein’s found by chance an artificial and complicated method to calculate changes in space-time caused by motion, which are in reality additional gravitational effects caused by the relative velocity between gravitational quanta emitted by masses and other masses or photons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».