Maternal High-Dose DHA Supplementation and Neurodevelopment at 18–22 Months of Preterm Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether maternal supplementation with high-dose docosahexaenoic acid (DHA) in breastfed, very preterm neonates improves neurodevelopmental outcomes at 18 to 22 months' corrected age (CA). METHODS: Planned follow-up of a randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter trial to compare neurodevelopmental outcomes in breastfed, preterm neonates born before 29 weeks' gestational age (GA). Lactating mothers were randomized to receive either DHA-rich algae oil or a placebo within 72 hours of delivery until 36 weeks' postmenstrual age. Neurodevelopmental outcomes were assessed with the Bayley Scales of Infant and Toddler Development third edition (Bayley-III) at 18 to 22 months' CA. Planned subgroup analyses were conducted for GA (<27 vs ≥27 weeks' gestation) and sex. RESULTS: Among the 528 children enrolled, 457 (86.6%) had outcomes available at 18 to 22 months' CA (DHA, N = 234, placebo, N = 223). The mean differences in Bayley-III between children in the DHA and placebo groups were -0.07 (95% confidence interval [CI] -3.23 to 3.10, P = .97) for cognitive score, 2.36 (95% CI -1.14 to 5.87, P = .19) for language score, and 1.10 (95% CI -2.01 to 4.20, P = .49) for motor score. The association between treatment and the Bayley-III language score was modified by GA at birth (interaction P = .07). Neonates born <27 weeks' gestation exposed to DHA performed better on the Bayley-III language score, compared with the placebo group (mean difference 5.06, 95% CI 0.08-10.03, P = .05). There was no interaction between treatment group and sex. CONCLUSIONS: Maternal DHA supplementation did not improve neurodevelopmental outcomes at 18 to 22 months' CA in breastfed, preterm neonates, but subgroup analyses suggested a potential benefit for language in preterm neonates born before 27 weeks' GA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».