MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281945548 · doi:10.1017/lar.2022.1

To Whom It Belongs: The Aftermaths of Afrocubanismo and the Power over<i>Lo Negro</i>in Cuban Arts, 1938–1958

2022· article· en· W4281945548 sur OpenAlexfundno aff
Cary Aileen García Yero

Notice bibliographique

RevueLatin American Research Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaDavid Rockefeller Center for Latin American Studies, Harvard UniversityWeatherhead Center for International Affairs, Harvard UniversityUniversity of TorontoHarvard University
Mots-clésAppropriationEliteThe artsPower (physics)Cultural policyWhite (mutation)Subordination (linguistics)ArtSociologyHistoryGender studiesHumanitiesAestheticsPolitical scienceVisual artsPoliticsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article explores the impact of Afrocubanismo on the development of Cuba’s arts during the 1940s and 1950s. The article follows the discursive output of artists, intellectuals, and cultural policymakers of different racial backgrounds over the deployment oflo negroto constructcubanidad. It argues that, if the 1920s and 1930s experienced a movement towards the construction of a homogeneous mestizo Cuba, the following decades reveal an effort by some artists to desyncretizelo cubano. While some intellectuals constructed notions of authenticity that circumscribed black art to black artists, many white Cuban artists in turn embraced elite Hispanic heritage as their main creative language while valorizing some Afro-Cuban artists’ recreations oflo negro. The article also demonstrates that the scholarly debates about cultural appropriation in recent decades have a long history within the Afro-Cuban community. It shows how Afro-Cuban artists and intellectuals pioneered arguments about the exploitative use oflo negroto make national art and the central role of culture in shaping racial inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American Research ReviewMême sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207