MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281946866 · doi:10.1002/er.8219

Prediction of electric vehicle charging duration time using ensemble machine learning algorithm and Shapley additive explanations

2022· article· en· W4281946866 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInterpretabilityBoosting (machine learning)Random forestEnsemble learningCharging stationComputer scienceMachine learningCategorical variableElectric vehicleGradient boostingAlgorithmArtificial intelligencePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric vehicles (EVs) are the most important components of smart transportation systems. Limited driving range, prolonged charging times, and inadequate charging infrastructure are the key barriers to EV adoption. To address the problem of prolonged charging time, the simple approach of developing a new charging station to enhance the charging capacity may not work due to the limitation of physical space and strain on power grids. Prediction of precise EV charging time can assist the drivers in effective planning of their trips to alleviate range anxiety during trips. Therefore, this study employed four different ensemble machine learning (EML) algorithms: random forest, extreme gradient boosting (XGBoost), categorical boosting, and light gradient boosting machine, for predicting EVs' charging time. The prediction experiments were based on 2 years of real-world charging event data from 500 EVs in Japan's private and commercial vehicles. The study emphasized predicting charging time for different charging modes, that is, normal and fast charging operations. The results indicate that EML models performed well under various scenarios, with the XGBoost model having the highest accuracy. Moreover, we also employ the newly developed Shapley additive explanation (SHAP) approach to tackle the non-interpretability issues of the ML algorithm by interpreting the XGBoost model outputs. The obtained SHAP value plots demonstrated the nonlinear relationship between explanatory variables and EV charging time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle