176-OR: The Effect of Low-Dose Empagliflozin on Glucose Control in Suboptimally Controlled Adults with Type 1 Diabetes on a Closed-Loop Insulin Delivery System
Notice bibliographique
Résumé
Background: For some with type 1 diabetes (T1D) , hybrid closed-loop insulin therapy is insufficient to achieve glycemic targets. Low doses of SGLT2i may improve glycemia in those not able to achieve their targets. Methods: A double-blinded, cross-over, randomized controlled trial was performed in sub-optimally controlled (HbA1c 7.0-10.5%) adults with T1D who were not able to achieve a time-in-range (3.9-10.0 mmol/L) of > 70% after 14 days on closed-loop therapy. Three 14-day interventions were performed with placebo, empagliflozin 2.5 mg, or empagliflozin 5 mg, as adjunct to closed-loop therapy, with daily ketone testing. Results: 24 participants completed the study (50% male, age 33 ± 14 yrs, HbA1c 8.1 ± 0.5%) . The time in range was 59 ± 9% for placebo, 72 ± 10% for empagliflozin 2.5 mg, and 70 ± 8 for empagliflozin 5 mg (p < 0.between placebo and empagliflozin 2.5 mg, and placebo and empagliflozin 5 mg) . Empagliflozin 2.5 mg did not increase time spent below 3.9 mmol/L though empagliflozin 5 mg did (p = 0.01) . Average ketone levels were not different between arms (p=ns) . There were no serious adverse events in any intervention. Conclusion: Both empagliflozin 2.5 mg and 5 mg increased the time spent in target on hybrid closed-loop therapy by 11-13 % compared to placebo, in those who otherwise were unable to attain glycemic targets. Disclosure M.Pasqua: None. A.Jafar: None. A.Kobayati: None. M.Tsoukas: Speaker's Bureau; AstraZeneca, Bausch Health, Canada, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Johnson & Johnson, Novo Nordisk Canada Inc. A.Haidar: Consultant; Eli Lilly and Company, Research Support; ADOCIA, Dexcom, Inc., Eli Lilly and Company, Tandem Diabetes Care, Inc. Funding National Institutes of Health (1DP3DK106930)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».