MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281962565 · doi:10.1111/epi.17320

Development and validation of machine learning models for prediction of seizure outcome after pediatric epilepsy surgery

2022· article· en· W4281962565 sur OpenAlexaff
Omar Yossofzai, Aria Fallah, Cassia Maniquis, Shelly Wang, John Ragheb, Alexander G. Weil, Tristan Brunette‐Clément, Andrea Andrade, George M. Ibrahim, Nicholas Mitsakakis, Elysa Widjaja

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioWestern UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyEpilepsy surgeryConcordanceMedicineLogistic regressionCohortUnivariateMagnetic resonance imagingConfidence intervalUnivariate analysisRetrospective cohort studyMachine learningArtificial intelligenceSurgeryMultivariate analysisInternal medicineRadiologyMultivariate statisticsComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is substantial variability in reported seizure outcome following pediatric epilepsy surgery, and lack of individualized predictive tools that could evaluate the probability of seizure freedom postsurgery. The aim of this study was to develop and validate a supervised machine learning (ML) model for predicting seizure freedom after pediatric epilepsy surgery. METHODS: This is a multicenter retrospective study of children who underwent epilepsy surgery at five pediatric epilepsy centers in North America. Clinical information, diagnostic investigations, and surgical characteristics were collected, and used as features to predict seizure-free outcome 1 year after surgery. The dataset was split randomly into 80% training and 20% testing data. Thirty-five combinations of five feature sets with seven ML classifiers were assessed on the training cohort using 10-fold cross-validation for model development. The performance of the optimal combination of ML classifier and feature set was evaluated in the testing cohort, and compared with logistic regression, a classical statistical approach. RESULTS: Of the 801 patients included, 61.3% were seizure-free 1 year postsurgery. During model development, the best combination was XGBoost ML algorithm with five features from the univariate feature set, including number of antiseizure medications, magnetic resonance imaging lesion, age at seizure onset, video-electroencephalography concordance, and surgery type, with a mean area under the curve (AUC) of .73 (95% confidence interval [CI] = .69-.77). The combination of XGBoost and univariate feature set was then evaluated on the testing cohort and achieved an AUC of .74 (95% CI = .66-.82; sensitivity = .87, 95% CI = .81-.94; specificity = .58, 95% CI = .47-.71). The XGBoost model outperformed the logistic regression model (AUC = .72, 95% CI = .63-.80; sensitivity = .72, 95% CI = .63-.82; specificity = .66, 95% CI = .53-.77) in the testing cohort (p = .005). SIGNIFICANCE: This study identified important features and validated an ML algorithm, XGBoost, for predicting the probability of seizure freedom after pediatric epilepsy surgery. Improved prognostication of epilepsy surgery is critical for presurgical counseling and will inform treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207