MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281964971 · doi:10.1101/2022.05.25.22275602

Access to Episodic Primary Care: A Cross-sectional Comparison of Walk-in Clinics and Urgent Primary Care Centers in British Columbia

2022· preprint· en· W4281964971 sur OpenAlexafffundabout
Mary A. McCracken, Ian Cooper, Michee-Ana Hamilton, Ján Klimas, Cameron Lindsay, Sarah Fletcher, Morgan Price, Lindsay Hedden, Rita McCracken

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBC Innovation CouncilUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWalk-inPrimary careMedicineFamily medicineCross-sectional studyService (business)Longitudinal studyData collectionAlternative medicineBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Walk-in clinics are non-hospital based primary care facilities that are designed to operate without appointments and provide increased healthcare access with extended hours. Urgent Primary Care Centres (UPCCs) were introduced to British Columbia (BC) in 2018 as an additional primary care resource that provides urgent, but not emergent care during extended hours. This study identifies publicly-reported access characteristics for episodic primary care in BC, and provides a clinic-level comparison between walk-in clinics and UPCCs. Methodology This cross-sectional study used publicly available data from all walk-in clinics and UPCCs in BC. A structured data collection form was used to record access characteristics from clinic websites, including business hours, weekend availability, attachment to a longitudinal family practice, and provision of virtual services. Results In total, 268 clinics were included in the analysis (243 walk-in clinics, 25 UPCCs). Of those, 225 walk-in clinics (92.6%) and two UPCCs (8.0%) were attached to a longitudinal family practice. Only 153 (63%) walk-in clinics offered weekend services, compared to 24 (96%) of UPCCs. Walk-in clinics offer the majority (8,968.6/ 78.4%) of their service hours between 08:00 and 17:00, Monday to Friday. UPCCs offer the majority (889.3/ 53.7%) of their service hours after 17:00. Conclusion Most walk-in clinics are associated with a longitudinal family practice and provide the majority of clinic services during typical business hours. More research that includes patient characteristics and care outcomes, analyzed at the clinic level, may be useful to support the optimization of episodic primary health care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→