MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281976673 · doi:10.1016/j.cortex.2022.04.021

Egocentric biases are predicted by the precision of self-related predictions

2022· article· en· W4281976673 sur OpenAlexaff
Leora Sevi, Mirta Stantić, Jennifer Murphy, Michel‐Pierre Coll, Caroline Catmur, Geoffrey Bird

Notice bibliographique

RevueCortex · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésPsychologyEmpathyInferenceCognitive psychologyPerceptionVariance (accounting)Interpersonal communicationFacial expressionSocial psychologyCommunicationArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to predictive processing theories, emotional inference involves simultaneously minimising discrepancies between predictions and sensory evidence relating to both one's own and others' states, achievable by altering either one's own state (empathy) or perception of another's state (egocentric bias) so they are more congruent. We tested a key hypothesis of these accounts, that predictions are weighted in inference according to their precision (inverse variance). If correct, increasingly precise self-related predictions should be associated with increasingly biased perception of another's emotional expression. We manipulated predictions about upcoming own-pain (low or high magnitude) using cues that afforded either precise (a narrow range of possible magnitudes) or imprecise (a wide range) predictions. Participants judged pained facial expressions presented concurrently with own-pain to be more intense when own-pain was greater, and precise cues increased this biasing effect. Implications of conceptualising interpersonal influence in terms of predictive processing are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCortexMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207