MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281978442 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e22023

Use and correlates of carotid ultrasound in survivors of childhood cancer: A report from the Childhood Cancer Survivor Study.

2022· article· en· W4281978442 sur OpenAlexaff
Yolanda Bryce, Gregory T. Armstrong, Wendy M. Leisenring, Jillian Whitton, Eric J. Chow, Brent R. Weil, Bryan V. Dieffenbach, Rebecca M. Howell, Kevin C. Oeffinger, Paul C. Nathan, Emily S. Tonorezos

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Heart failureMyocardial infarctionCancerInternal medicinePoisson regressionHead and neck cancerCardiologyLung cancerRadiation therapyDiseasePediatricsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e22023 Background: Survivors of childhood cancer with history of radiation therapy (RT) to the head/neck/chest are at increased risk for stroke. Children’s Oncology Group Guidelines recommend carotid ultrasound (CU) when clinically indicated or 10 years after RT ≥ 40Gy to the neck. Yet, the use of CU has not been previously described. Methods: 8,693 survivors of childhood cancer (median age at diagnosis 8.0 years, range 0-20; median age at evaluation 37.4, range 18-65) diagnosed between 1970-1999 were asked if they had ever had a CU. Cardiovascular disease (CVD) was defined as any of the following: stroke, congestive heart failure, hypertension, myocardial infarction, coronary heart disease, or arrythmia. Prevalence ratios (PR) were calculated; age and sex-adjusted multivariable Poisson regression models evaluated factors associated with CU. Results: 4.9% (427) of survivors had a history of stroke and 28% (2,442) had a history of any CVD. Of these, 40.0% (171) with a history of stroke and 28.6% (748) with any CVD had CU. Comparatively, 14.6% (1,404) without a stroke and 11.1% (798) without any CVD had a CU (both p<0.0001 vs those with condition). Among survivors without CVD, having seen only a primary care physician was not associated with CU (PR 0.84 95% CI 0.58-1.25, p = 0.36), while seeing a cancer specialist (+/- a primary care physician) (PR 1.83 95% CI 1.23-2.79, p = 0.036) was associated with increased likelihood of CU compared to seeing neither. Survivors who had had other surveillance studies, including a colonoscopy (PR 1.76 95% CI 1.44-2.17, p<0.0001), skin cancer exam (PR 1.62 95% CI 1.30-2.03, p=0.0002), or mammogram (PR 2.06 95%CI 1.42-3.07, p<0.0001) were more likely to have a carotid ultrasound, compared to those without that test. Having a history of anthracyclines or RT to the neck were associated with higher prevalence of CU, with RT to the neck exhibiting a dose-response relationship (Table). Conclusions: CU was more common among survivors with a history of stroke or other CVD event. In those without CVD, CU use was associated with anthracyclines and RT dose exposures and with care provided by a cancer specialist. A high proportion (70%) of survivors who received >40Gy RT to the neck have never had a CU, suggesting that greater awareness of guidelines is needed.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207