Connecting the Dots in Emerging Mast Cell Research: Do Factors Affecting Mast Cell Activation Provide a Missing Link between Adverse COVID-19 Outcomes and the Social Determinants of Health?
Notice bibliographique
Résumé
Evidence continues to emerge that the social determinants of health play a role in adverse outcomes related to COVID-19, including increased morbidity and mortality, increased risk of long COVID, and vaccine adverse effects. Therefore, a more nuanced understanding of the biochemical and cellular pathways of illnesses commonly associated with adverse social determinants of health is urgently needed. We contend that a commitment to understanding adverse outcomes in historically marginalized communities will increase community-level confidence in public health measures. Here, we synthesize emerging literature on mast cell disease, and the role of mast cells in chronic illness, alongside emerging research on mechanisms of COVID illness and vaccines. We propose that a focus on aberrant and/or hyperactive mast cell behavior associated with chronic underlying health conditions can elucidate adverse COVID-related outcomes and contribute to the pandemic recovery. Standards of care for mast cell activation syndrome (MCAS), as well as clinical reviews, experimental research, and case reports, suggest that effective and cost-efficient remedies are available, including antihistamines, vitamin C, and quercetin, among others. Primary care physicians, specialists, and public health workers should consider new and emerging evidence from the biomedical literature in tackling COVID-19. Specialists and researchers note that MCAS is likely grossly under-diagnosed; therefore, public health agencies and policy makers should urgently attend to community-based experiences of adverse COVID outcomes. It is essential that we extract and examine experiential evidence of marginalized communities from the broader political-ideological discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».