MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281981306 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.2010

Long-term control and safety of larotrectinib in a cohort of adult and pediatric patients with tropomyosin receptor kinase (TRK) fusion primary central nervous system (CNS) tumors.

2022· article· en· W4281981306 sur OpenAlexaff
Sébastien Perreault, Alexander Drilon, Ulrik Lassen, Birgit Geoerger, Karsten Nysom, Ingrid Øra, Igor T. Gavrilovic, Ricarda Norenberg, Marc Fellous, E.A. De La Cuesta, Theodore W. Laetsch, François Doz, Cornelis M. van Tilburg

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrk receptorMedicineInternal medicineTropomyosin receptor kinase BOncologyReceptor tyrosine kinaseNeuroblastomaNeurotrophinReceptorNeurotrophic factorsCell cultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2010 Background: Neurotrophic tyrosine receptor kinase ( NTRK) gene fusions are known oncogenic drivers in a variety of tumor types. Larotrectinib is a highly selective, CNS-active TRK inhibitor that demonstrated an objective response rate (ORR) of 30% and a 24-week disease control rate (DCR) of 73% across 33 evaluable adult and pediatric patients with TRK fusion primary CNS tumors, as of July 2020 (Doz et al, Neuro Oncol 2021). We report updated data on an expanded dataset of patients. Methods: Patients with TRK fusion primary CNS tumors in two clinical trials (NCT02637687, NCT02576431) were included. Larotrectinib was administered at 100 mg twice daily (BID) in adults and 100 mg/m 2 (max 100 mg) BID in pediatric patients. Response was investigator-assessed. Results: As of July 2021, 38 adult and pediatric patients with TRK fusion primary CNS tumors were identified: high-grade glioma (HGG; n =23), low-grade glioma (LGG; n =9), and other (n =6; includes glioneuronal, neuroepithelial, diffuse leptomeningeal, neuroblastoma, recurrent small round blue cell, and not otherwise specified). Median age at enrollment was 10.8 years (range 1.3–79.0; 28 [74%] patients < 18 years old). The gene fusions involved NTRK2 (n = 28), NTRK1 (n = 6), and NTRK3 (n = 4). Sixteen (42%) patients received one prior line of systemic therapy and 16 (42%) received ≥2 prior lines. The ORR for 37 evaluable patients was 30% (95% confidence interval [CI] 16–47): three complete responses, eight partial responses, 21 stable disease (16 patients ≥24 weeks), and five progressive disease. The 24-week DCR was 73% (95% CI 56–86) for all patients, 68% (95% CI 45–86) for patients with HGG, and 89% (95% CI 52–100) for patients with LGG. Twenty-five of 31 patients (81%) with measurable disease at baseline had tumor shrinkage. Median time to response was 1.9 months. Median duration of response (DoR) was not reached; median follow-up was 25.6 months. The 12-month DoR rate was 64%. Median progression-free survival (PFS) was 16.5 months (95% CI 6.7–not estimable); median follow-up was 27.4 months. Median overall survival (OS) was not reached; median follow-up was 26.7 months. The 24-month OS rate was 65%. Treatment duration ranged from 0.1+ to 38.7+ months. Twenty-two patients (58%) progressed on treatment and three continued treatment post-progression for ≥4 weeks. Treatment-related adverse events (TRAEs) were reported in 21 patients (55%); the majority of these patients (18/21 [86%]) reported Grade 1 or 2 TRAEs. No Grade 3 or higher treatment-related neurological adverse events were reported. There were no treatment discontinuations due to TRAEs. Conclusions: Larotrectinib achieved a high DCR, rapid and durable responses, and a manageable safety profile in patients with TRK fusion primary CNS tumors. These results support testing for NTRK gene fusions in patients with CNS tumors. Clinical trial information: NCT02637687, NCT02576431.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→