The contribution of undergraduate medical education dress codes to systemic discrimination: A critical policy analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Critical review of institutional policies is necessary to identify and eliminate structural discrimination in medical schools. Dress code policies are well known to facilitate discrimination in other settings. METHODS: In this critical policy analysis, the authors used qualitative inquiry guided by feminist critical policy analysis (FCPA) and critical race feminism (CRF) frameworks to understand how Canadian undergraduate medical school dress code policies may contribute to discrimination and a hostile culture for marginalised groups. Dress code policies were obtained from 14 of 17 Canadian medical schools in September 2021. Deductive content analysis of dress codes was performed independently and in parallel by all four members of a racially diverse study team using Edwards and Marshalls' established framework for applying FCPA and CRF to dress code policy statements. Inductive content analysis was used to classify statements that fell outside this framework. Using a historical and contemporary legal understanding of how dress code policies have been used to discriminate against marginalised groups, the authors analysed how recommendations or restrictions may contribute to discrimination of marginalised medical students. RESULTS: Fourteen dress code policies were analysed. Overall, there were five feminine-coded restrictions for every one masculine-coded restriction (n = 77/213 and n = 16/213, respectively). Some policies prohibited feminine-coded items (e.g. perfumes and bracelets) while specifically allowing masculine-coded items (e.g. cologne and watches). A discourse of 'professionalism' based on patient preferences prioritised Eurocentric patriarchal norms for appearance, potentially penalising racially and culturally diverse students. Most policies did not include a policy for appeals or accommodations. CONCLUSION: Canadian undergraduate medical school dress code policies overregulate women and gender, racially and culturally diverse students by explicitly and implicitly enforcing white patriarchal social norms. Administrators should apply best practices to these policies to avoid discrimination and a hostile culture to marginalised groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,236 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,052 |
| Communication savante | 0,020 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».