MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281986919 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.7549

Acalabrutinib in patients with relapsed/refractory (R/R) marginal zone lymphoma (MZL): Results of a phase 2, multicenter, open-label trial.

2022· article· en· W4281986919 sur OpenAlexaff
Lihua E. Budde, Morton Coleman, Don A. Stevens, Shuo Ma, Caterina Patti, M. Yair Levy, Izidore S. Lossos, Praveen Ramakrishnan Geethakumari, Selay Lam, Roser Calvo, Kara Higgins, Paolo Strati

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyProgressive diseaseProgression-free survivalBruton's tyrosine kinasePhases of clinical researchTolerabilityNauseaIbrutinibOncologyClinical trialSurgeryAdverse effectChronic lymphocytic leukemiaChemotherapyLeukemiaTyrosine kinase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7549 Background: MZL is a rare indolent B-cell malignancy considered incurable at recurrent stage. Bruton tyrosine kinase (BTK) inhibitors have produced durable responses in patients (pts) with R/R MZL. Acalabrutinib (acala) is a potent next-generation BTK inhibitor with high selectivity for BTK. We report data for acala monotherapy from the R/R MZL cohort (phase 2) of a phase 1b/2 clinical trial (NCT02180711). Methods: Pts with histologically confirmed MZL, ECOG performance status ≤2, and ≥1 prior therapy (including ≥1 CD20-directed regimen) received oral acala 100 mg twice daily until disease progression or unacceptable toxicity ± R. The primary objective was overall response rate (ORR; Lugano criteria as assessed by the investigator). Secondary objectives were duration of response (DOR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and safety. Data were analyzed descriptively (no formal hypothesis testing). Results: Forty-two pts received acala (median age 69 y [range 42–84]; median 2 prior systemic regimens [range 1–4]). MZL subtypes were extranodal (43%), nodal (31%), and splenic (26%). At data cutoff (Oct 15, 2021), median follow-up duration was 10.7 mo (range 0.4–42.8). Sixteen (38%) pts discontinued acala, most commonly due to disease progression (26%). Among pts evaluable for response (n = 37; 3 pts had not reached the first assessment timepoint and 2 pts exited the study without response assessment), ORR was 54% (95% CI 37%–71%) with 6 complete (16%) and 14 partial (38%) responses; 17 (46%) pts had stable disease. ORRs in extranodal, nodal, and splenic subtypes were 65%, 44%, and 45%, respectively. Median time to initial response was 3.0 mo; median DOR was 19.3 mo (95% CI 8.4–not estimable). Median PFS was 27.4 mo with a 12-mo PFS rate of 66%. Four pts died (disease progression, n = 2; transformation to diffuse large B-cell lymphoma after stopping treatment, n = 1; adverse event [AE], n = 1 [septic shock unrelated to treatment]); median OS was not reached. Treatment was well tolerated with most AEs being grade 1 or 2. Sixteen pts (38%) had grade ≥3 AEs, most commonly (in ≥2 pts) anemia, dyspnea, neutrophil count decrease (n = 3 each), fatigue, thrombocytopenia, and neutropenia (n = 2 each). AEs led to treatment discontinuation in 2 pts (grade 3 hypotension and grade 1 myalgia). Among AEs of clinical interest, hypertension was reported in 2 pts (both grade 2); no cases of atrial fibrillation/flutter or major hemorrhage were reported. Conclusions: These early results indicate that acala is efficacious and well tolerated in pts with R/R MZL. The AE profile is consistent with the known safety profile of acala. Clinical trial information: NCT02180711.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207