MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281987909 · doi:10.1136/jnnp-2022-abn.424

099  Safety and effectiveness of dimethyl fumarate in multiple sclerosis patients treated over 5 years

2022· article· en· W4281987909 sur OpenAlexaff
Kathryn Giles, Konstatin Balashov, Richard Macdonell, Joerg Windsheimer, Annette Okai, Mikel Martínez, Oksana Mokliatchouk, Jennifer Lyons, Shivani Kapadia

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensCambridge Memorial Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimethyl fumarateDiscontinuationMedicineAdverse effectMultiple sclerosisIncidence (geometry)Confidence intervalInternal medicinePediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In clinical studies, delayed-release dimethyl fumarate (DMF) demonstrated a favorable benefit-risk profile in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (MS). Real-world studies enable char- acterization of risks that may emerge with long-term exposure in clinical practice. ESTEEM ( NCT02047097 ) is an ongoing 5-year study characterizing real-world long-term safety and effectiveness of routinely pre- scribed DMF in MS patients. Methods Patients treated with DMF were recruited from ~380 sites. The primary objective was to determine incidence, type, and pattern of serious adverse events (SAEs), and AEs leading to DMF discontinuation. Results As of April 3, 2019, 5804 patients had ≥1 dose of DMF. SAEs were experienced by 245 (4.8%) patients, with infections (n=64; 1.3%) and nervous system disorders (n=35; <1%) the most common. There were 1676 (33.0%) permanent treatment discontinuations. Annualized relapse rate over the period of up to 5 years was significantly lower than in the year prior to baseline (risk reduction 88.6% [95% confidence interval: 87.7–89.4]; P<0.0001). Conclusions These results reveal low risk of SAE and beneficial therapeutic effects over up to 5 years of real-world DMF use. Updated safety and efficacy results for DMF patients in the United Kingdom will be presented. Support.Biogen. Disclosures: Included on the poster. Ben.newth@biogen.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207