MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281996043 · doi:10.1080/13549839.2022.2078293

Development for whom?: an Indigenous environmental justice movement in Bangladesh

2022· article· en· W4281996043 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLocal Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental justiceIndigenousMovement (music)Economic JusticeClimate justicePolitical scienceEnvironmental movementGeographySociologyEnvironmental planningEnvironmental resource managementEconomic growthDevelopment economicsEnvironmental ethicsClimate changePoliticsEconomicsLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous peoples around the world tend to be disproportionately affected by resource extraction activities having access to fewer technical, legal and other resources to participate effectively in the decision-making process. Taking a resistance movement concerning the Phulbari Coal Project in Bangladesh, through qualitative research, this paper examines how Indigenous peoples frame their claims in a mining conflict situation. The Phulbari resistance movement took place more than a decade ago in Bangladesh, however, local Indigenous peoples, Bangalee farming communities, and activists still bear the spirit of the movement. As such, this study seeks to test the claims of how the Indigenous and farming communities, and the actions of national and transnational environmental justice organisations in the Phulbari resistance movement form part of an environmental justice movement. The paper argues that various components of Indigenous resistance and claims may contribute to the overall goals of the environment justice movement against powerful transnational corporations in the global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle