Self-Disclosure by Childhood Cancer Survivors and Its Psychological Effects
Notice bibliographique
Résumé
The long-term survival rates for childhood cancers have continued to rise, making it critical to understand the long-term outcomes and the follow-up needs of those diagnosed with childhood cancer. Long-term survival is associated with both secondary illnesses and psychological distress; however, the self-disclosure of one’s history of childhood cancer could promote self-care and social support among childhood cancer survivors. Nevertheless, many childhood cancer survivors are reluctant to self-disclosure, particularly in Japan, as its cultural context emphasizes collective homogeneity rather than individualism. This qualitative, descriptive study aimed to understand the experiences of adult childhood cancer survivors regarding their self-disclosure of their disease history to their lovers, friends, and community. Between October 2017 and November 2018, 13 adults (9 men, 4 women; age range: 20–39 years) who had been diagnosed with childhood cancer and were five years or more past their last treatment participated in semi-structured interviews. A thematic analysis was conducted using the Steps for Coding and Theorization (SCAT). From the interview data, three concepts (i.e., Increased Desire for Self-Disclosure, Joy at Having Enriched the Lives of Themselves and Others, and Increased Expectations for Relationship Change and Disappointment), along with eight themes, were extracted. Self-disclosure was found to have both positive and negative effects, but the willingness to risk self-disclosure promotes the development of social and intimate relationships among childhood cancer survivors. Negative experiences or frustration from poor responses to self-disclosure can interfere with future self-disclosure attempts. Thus, self-disclosure could serve as a means of overcoming one’s disease. Healthcare providers involved in long-term follow-up should promote the benefits of self-disclosure in overcoming a childhood cancer diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».