MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282003379 · doi:10.1051/swsc/2022023

Observations and modeling of scintillation in the vicinity of a polar cap patch

2022· article· en· W4282003379 sur OpenAlexfundno aff
Leslie Lamarche, K. Deshpande, M. D. Zettergren

Notice bibliographique

RevueJournal of Space Weather and Space Climate · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEmbry-Riddle Aeronautical UniversityUniversity of CalgaryNational Science Foundation
Mots-clésScintillationIonosphereInterplanetary scintillationPhysicsSatelliteRemote sensingSIGNAL (programming language)Scale (ratio)PolarGeophysicsPlasmaGeologyEnvironmental scienceAstronomyOpticsComputer scienceSolar windNuclear physicsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small-scale ionospheric plasma structures can cause scintillation in radio signals passing through the ionosphere. The relationship between the scintillated signal and how plasma structuring develops is complex. We model the development of small-scale plasma structuring in and around an idealized polar cap patch observed by the Resolute Bay Incoherent Scatter Radars (RISR) with the Geospace Environment Model for Ion-Neutral Interactions (GEMINI). Then, we simulate a signal passing through the resulting small-scale structuring with the Satellite-beacon Ionospheric-scintillation Global Model of the upper Atmosphere (SIGMA) to predict the scintillation characteristics that will be observed by a ground receiver at different stages of instability development. Finally, we compare the predicted signal characteristics with actual observations of scintillation from ground receivers in the vicinity of Resolute Bay. We interpret the results in terms of the nature of the small-scale plasma structuring in the ionosphere and how it impacts signals of different frequencies and attempt to infer information about the ionospheric plasma irregularity spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Space Weather and Space ClimateMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207