MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282003598 · doi:10.5539/gjhs.v14n6p69

Risk Factors Associated with HIV Counselling and Testing among Undergraduate Students at the College of Health Sciences at the University of Nairobi, Kenya

2022· article· en· W4282003598 sur OpenAlexvenueno aff
Paulina Kalimbo, Emmanuel Magesa

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Biomedical sciencesFamily medicineCross-sectional studyVoluntary counseling and testingDemographyEnvironmental healthHealth facilityNursingInternal medicineHealth servicesPopulationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The human immunodeficiency virus infection and acquired immune deficiency syndrome epidemic remains a burden worldwide and young people constitute the majority of the burden. Establishing factors that influence the uptake of HIV counselling and testing among young people is mandatory to reduce HIV incidences, and hence help to prevent and control the epidemic. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine factors associated with the uptake of HIV counselling and testing among undergraduate students at the University of Nairobi, College of Health Sciences. METHODS: An analytical cross-sectional study was conducted at the University of Nairobi, College of Health Sciences among undergraduate students. Multi-stage sampling technique was used to select participants and a mobile tablet device-based questionnaire on the Open Data Kit application was used to collect data. Univariable logistic regression was performed by using STATA software version 11.2. RESULTS: Factors that were independently associated with the uptake of HIV counselling and testing among the participants were; privacy of the location of the Voluntary Counselling and Testing center (AOR:8.1; 95%Cl:2.7-24.6; p<0.01), peer influence (AOR:1.6; 95%Cl:1.0-2.4; p = 0.05), duration in the academic programme (AOR:0.77; 95%Cl:0.25-2.28; p = 0.03), and whether the participants were sexually active or not (AOR:2.1; 95%Cl:1.3-3.2; p<0.01). CONCLUSION: Privacy during counselling and peer influence are among the risk factors which need to be addressed to increase the uptake of HIV Counselling and Testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207