MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282006342 · doi:10.5489/cuaj.7781

Infection complications after transrectal ultrasound-guided prostate biopsy: A radiology department’s experience and strategy for improvement

2022· article· en· W4282006342 sur OpenAlexaffvenue
Michael Brassil, Yangmei Li, Michael Ordon, Errol Colak, Paraskevi A. Vlachou

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstateRadiologyUltrasoundBiopsyProstate biopsyGeneral surgeryMedical physicsInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Transrectal ultrasound (TRUS)-guided prostate biopsy is a common procedure performed to diagnose prostate cancer. The risk of infection complications is well-described in the literature, and strategies to avoid such complications continue to evolve over time. We performed a retrospective review of our infection complications and propose a strategy for improvement. METHODS: We reviewed clinical outcomes from patients undergoing TRUS-guided prostate biopsy at our institution from November 2018 to November 2020. We reported the antimicrobial prophylaxis received, whether the biopsy was systematic or targeted, and we examined the rate of clinically significant infection complications and hospitalization. RESULTS: Among 312 men who underwent TRUS-guided prostate biopsy during the study period, seven (2.2%) had an infection. Four patient groups with distinct antimicrobial regimen were identified; the largest of these patient groups received a three-day course of cefixime and a single dose of fosfomycin (59%). The proportion of patients with infection complications across these groups did not demonstrate a statistically significant difference (p=0.803). There was no significant difference in proportion of infection between systematic and targeted biopsy groups (3.0% vs. 0%, p=0.204). The proportion of patients hospitalized was 1.3%, with a mean length of stay of four days. CONCLUSIONS: We report a rate of clinically significant infection following TRUS-guided prostate biopsy of 2.2%. Due to our referral pathway, we have an inconsistent approach to antimicrobial prophylaxis, although there was no statistically significant difference in infection rate between the groups. We propose a standardized approach that may lead to improved patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207