Adolescents with Higher Cognitive and Affective Domains of Physical Literacy Possess Better Physical Fitness: The Importance of Developing the Concept of Physical Literacy in High Schools
Notice bibliographique
Résumé
Physical literacy (PL) is thought to facilitate engagement in physical activity, which could lead to better physical fitness (PF). The aim of this study was to examine the reliability of the Croatian version of two frequently applied PL questionnaires that evaluate knowledge and understanding, perceived competence, environment, and value for literacy, numeracy, and PL and validity regarding correlation with objectively evaluated PF in adolescents. Five hundred forty-four high school students (403 females, 141 males) from Croatia were tested on PF (standing long jump, sit-ups for 30 s, sit-and-reach test, multilevel endurance test) and two PL questionnaires. The reliability of the Croatian version of the Canadian Assessment of Physical Literacy knowledge and understanding (CAPL-2-KU) and PLAYself was good (α = 0.71−0.81 for PLAYself subscales, κ = 0.39−0.69 for CAPL-2-KU). Genders differed in the self-description dimension of PLAYself, with higher results in boys (Z = 3.72, p < 0.001). CAPL-2-KU and PLAYself total score were associated with PF in boys and girls, with PLAYself having stronger associations with PF. This research supports the idea of PL as an essential determinant for the development of PF, highlighting the necessity of the development of cognitive and affective domains of PL in physical education throughout a specifically tailored pedagogical process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».